Direksiyon açı sensörü veya direksiyon katılaşması

[esinkara55]

.Bu yılın Nisan ayınsa 2004 model FIAT Multijet 1.3 aldım.
Ancak ara ara direksiyon sertleşmesi olmaya başladı.Tamire götürdüm.Direksiyon açı sensörü denen şey arızalı imiş.Ne olduğunu bilemediğim bir şeydi bu.

Ben Samsun a Fıat servisine gittim.Orada direksiyon katılaşma sorununu teyid ettiler.


Ben de fıata mail attım.Onlar ancak yüzde 40 ı karşılayacağını söylediler.Takma masrafı da benim.Ben de İnternetten ödendiğini öğrendiğimisöyledim. Onlara inanmamamı söylediler.Bu işle ilgili mahkeme kararlarından bahsediliyor. Aslı var mı .Mahkeme kararlarını verebilir misiniz.

Arabam 2004 model. Kazasız hatasız.

Saygılarımla.

[gokhanenli]

kardesım bende dıreksıyon arızası madurlarındanım
benım aracımda 2004 model daha 3 hafta once yetkılı bayı ye goturdum aradı
bana 2000 tl masraf cıkardılar bende bu odemıyecegımı
netten arastırdıgım kadarıyla bu tur arızanın ucretsız apıldıgını ogrendım
ve aynen bunları bayıye soyledım ama sonuc alamadım
daha sonra fıat musterı hızmetlerını maıl atttım
3 gun sonra bana gerı donduler. bu arıza malıyetının %40 nı odeyeceklerını soyledıler
bende bu yuzde oranını daha da arttırmaya calısıyorummm
bununla ılgılı bı sonuc alırsam sana hbr ederım..
gecmıs olsun umarım ucretsız degısım yaparlar

sende bıbelge falan bulursan bana maıl de atabılırsın gokhanenlı@hotmail.com

[esinkara55]

GÖKHAN BEY

BU SİTEDE ŞÖYLE BİR KARAR VAR.DEĞERLENDİRİR MİSİNİZ

AYIPLI MAL
ISLAH
TÜKETİCİ

Özet
ÖZET: TÜKETİCİ, SATIN ALDIĞI MALIN AYIPLI ÇIKMASI HALİNDE; BEDEL İADESİNİ DE İÇEREN SÖZLEŞMEDEN DÖNME, MALI AYIPSIZ MİSLİYLE DEĞİŞTİRME, AYIP ORANINDA BEDEL İNDİRİMİNİ TALEP ETME YA DA MALIN ÜCRETSİZ ONARIMININ YAPILMASINI İSTEME HAKLARINA SAHİPTİR. TÜKETİCİ, BU HAKLARDAN HERHANGİ BİRİNİ SEÇMEYE ZORLANAMAZ.

DAVA DİLEKÇESİ ISLAH EDİLEREK TERCİH HAKKI DEĞİŞTİRİLEBİLİR.
-------------------------------
Arkadaslar Honda,pejo,ford da iadeler var ama fiatı goremedım sımdılık


İçtihat Metni

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, 09.07.2004 tarihinde davalılardan T... Oto A.Ş.'den satın almış olduğu otomatik vitesli Ford Fusion marka aracın yokuş çıkmakta zorlandığını, yetkili servise başvurmasına rağmen sorunun çözülemediğini ileri sürerek, araç bedeli olan 27.000.000.000 TL ile, aracı satın alırken bankadan çekmiş olduğu 19.000.000.000 TL'lik kredinin, karar tarihine kadar işleyecek olan kredi faizlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca davalının anlaşmalı olduğunu bildirerek yönlendirdiği hurda araç satıcısından araç almak için ödediği 2.250.000.000 TL'nin de iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, ayıplı aracın aynı model ve tipte başka bir araçla değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, araçta herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın iade edilmesi halinde ödenen 26.945,00 YTL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Davacı, 09.07.2004 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, öncelikle ödemiş olduğu bedelin iadesini, bu talebinin kabu| edilmemesi halinde ise aynı model ayıpsız bir araçla değiştirilmesini talep etJ miş, 28.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava konusu araçla dava açıl] diktan sonra 19.09.2006 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu aracın tam hasarlı olduğu kabul edilip pertotal işlemine tabi tutularak aracın trafikten kaydının silindiğini, sigorta şirketi tarafından da kendisine 21.870,00 YTL ha| sar tazminatı ödendiğini, bu nedenle aracın iadesi mümkün olmadığından dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 26.945,00 YTL araç bedelinden sigorta şirketince ikinci el araç bedeli olarak ödenen 21.870,00 YTL mahsup edilerek, bakiye 5.075,00 YTL'nin ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesin'! talep etmiştir. Yargılama sırasında alınan 13.04.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda açıkça belirtildiği üzere, aracın yokuş yukarı çıkmak için gerek düz vites gerekse otomatik vites seçeneğinde zorlandığı, geri kaymanın 1,5-2 metreye yakın olduğu, bu durumun imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satjn aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olup, bunlardan herhangi birini kullanmaya zorlanamaz. Dava konusu olayda, davacı tercih hakkını öncelikle bedel iadesi, olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 19.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın geçirmiş olduğu trafik kazası ve pertotal işlemi nedeniyle aracı iade etmesinin mümkün olmadığını bildirerek, satış bedelinden sigorta şirketinden almış olduğu tazminat miktarını mahsup ederek kalan 5.075,00 YTL'nin ödetilmesini istemiştir. Pertotal işlemi nedeniyle satışa konu olan aracın iadesi mümkün olmadığına, davacının da talebini, az yukarıda belirtilen, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan olan "ayıp oranında bedel indirimi" olarak ıslah etmiş olmasına göre, davacının ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak, satış konusu aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın bilirkişi aracılığıyla belirlenerek, tespit edilecek miktarın, ıslah dilekçesindeki talep aşılmamak suretiyle ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi ve satış konusu aracın iade imkanının kalmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde aracın iade edilmesi koşuluyla ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

S o n u ç: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına (BOZULMASINA), 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde 1.486,20 YTL'nin davalı T... Oto A.Ş.'ye, 1.468,20 YTL'nin davalı F... Oto'ya iadesine, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
__________________
Zeynel KARACAN

[gokhanenli]

tskr ederım verdıgınız dılekce ıcın
cok ısıme yarıyacagı kesın
ıyı gunler dılerım

[esinkara55]

değerli kardaşım
Yine bu sitede borsacı diye bir arkadaş var.Nasıl ulaşılır bilmiyorum.Fakatbu işle çok uğraştığını yazmış.Ulaşabilirseniz yardım edebilir belki. Ben biraz yazışmalarda eksikliklerim var.Gelişmelerden haber ederseniz sevinirim.Selamlar.

[femoli]

Esin hanım sizin mailinizi daha öncede okumuştum o günkü yorumumda hiç para ödemeden değiştirmeniz doğrultusunda idi , fakat aynı sorundan iki kişiyede aynı mail atıldıysa bunu modelden kaynaklanabileceğini düşünüyorum .. yinede gelişmeleri bize bildirirseniz sevinirim ..

[esinkara55]

Sn Mehmet özcan Bey.
Ben ilk 04.01.2011 de bu sitede yazdım.Siz başkası ile karıştırıyorsunuz herhalde.

[esinkara55]

Sn Mehmet özcan Bey.
Ben sizin elinizde net bilgi var mı.Bize daha çok yorum değil, net bilgi lazım.Yinede paylaşımınız için Teşekkürler

[esinkara55]

gökhan enli bey
ne yaptınız.haber verir misiniz

[Delidavsan]

Bu iş gerçekten can sıkmaya başladı.
Şu başlıkta yazdıklarımı yineliyorum.

https://forum.grandepuntotr.com/tekn...zasi-acil.html

Sorunu hallolanlar da insaniyet namına destek versinler ve sorun yaşayan arkadaşlara yardımcı olalım. Domain'i ben satın alırım, hosting için de bir arkadaş daha yardım ederse iki kişi alırız. Hatta yardım etmese de olur parasını cebimden vericem ve siteyi yapıp internette tek başıma da bütün sorunları araştırıp siteye girmeye hazırım ama yeter ki artık birileri yardımcı olsun da girişelim bu işe. İngilizce'm de var. Oturup tercüme de edicem. Bu kadarı elimden geliyor ama sorunu çözülen çözülmeyen herkes artık toplanıp birşeyler yapsın. Böyle sızlanmakla çözülecek sorun değil bu.

[esinkara55]

kusura bakmayın bu ara bir tayin işim çıktı.ilginemedim.sizn aptınız

[chichko]

benimde 2004 1.4 dynamic 16v aracım var.sorunum yol bilgisayarında kırmızı direksiyon işareti çıkıyor ve direksiyon aşırı derecede sertleşiyor.fiat a mail attım sorunumu bildirdim.onlarda en yakın yetkili servise gidip hesap açtırmam gerektiğini ve aracı inceletmemi söylediler.bende servise gittim servis direksiyon milini degiştirilmesi gerektiğini söyledi masrafında %20 sini fiat ın %80 inide benim ödemem gerektiğini söylediler.bende tekrar fiatı aradım bu parayı ödemek istemediğimi belirtim genel müdürlükten beni neriman isminde bir bayan aradı ve %100 ünü ödeyemeyeceklerini %20 ide bana jest yaptıklarını müşteri memnuniyeti için karşılıyorlarmış.bende servise aracı yapın onayı verdim.bu günde fiata bu parayı ödemek istediğimi geniş bir şekilde yazıyla gönderdim cevabında yazılı gelmesini şikayetim esnasında bu yazıyı delil olarak kullanmak istediğimi belirttim.şimdi cevap bekliyorum.gelen cevap ve parça degişim faturasıyla tüketici hakem heyetine gidecegim olmadı dava açacagım. daha önce ücretsiz yaptırmış arkadaşlardan yardım bekliyorum 1 örnek 1 resmi belge yeter.bende bir sonuç alırsam mutlaka yazacagım yardımlarınız için simdiden teşekürederim.

[ozgur51]

Arkadaşlar bende de 2004 model 1,4 benzinli punto var. Benim aracımda da direksiyon arızası var. Direksiyon arıza ışığı yanıyor. Fiatlada görüştüm servislede görüştüm. %20 sini öderiz dediler. 1750 tl masraf çıktı işçilik hariç. Sorunu devam eden arkadaşlarla birlikte hareket etmek istiyorum.

[tayfux]

yok hocam tamamını karşılamak zorundalar..

[ozgur51]

Arkadaşlar direksiyn sorunu yaşayanlar bana ulaşsın. Dün avukatla görüştüm. Mahkemeye vermek için. Büyük ihtimalle kazanırız dedi. Avukat 1000tl isitiyor. Mahkeme masrafaları falan da var. Kazanırsak mahkeme masraflarını karşı taraf ödüyor. Toplu halde dava açarsak masrafta azalır. Ben uğraşmaya hazırım. En az 5 kişi olsak adam başı 200tl tutar avukat parası. Telefonum 5366094080.

[halils2]

helal olsun arkadaslar size hakkınız sonuna kadar arıyosunuz inşallah kazanırsınız da bu da herkse örnek olur... tebrikler

[ozgur51]

Yok hocam bunlardan bir halt olmaz. Birlikte hareket edelim dedim. Bir kişi ne aradı ne sordu. Ne demiş atalar deveye diken insana .....

[esinkara55]

GÖKHAN BEY

BU SİTEDE ŞÖYLE BİR KARAR VAR.DEĞERLENDİRİR MİSİNİZ

AYIPLI MAL
ISLAH
TÜKETİCİ

Özet
ÖZET: TÜKETİCİ, SATIN ALDIĞI MALIN AYIPLI ÇIKMASI HALİNDE; BEDEL İADESİNİ DE İÇEREN SÖZLEŞMEDEN DÖNME, MALI AYIPSIZ MİSLİYLE DEĞİŞTİRME, AYIP ORANINDA BEDEL İNDİRİMİNİ TALEP ETME YA DA MALIN ÜCRETSİZ ONARIMININ YAPILMASINI İSTEME HAKLARINA SAHİPTİR. TÜKETİCİ, BU HAKLARDAN HERHANGİ BİRİNİ SEÇMEYE ZORLANAMAZ.

DAVA DİLEKÇESİ ISLAH EDİLEREK TERCİH HAKKI DEĞİŞTİRİLEBİLİR.
-------------------------------
Arkadaslar Honda,pejo,ford da iadeler var ama fiatı goremedım sımdılık


İçtihat Metni

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, 09.07.2004 tarihinde davalılardan T... Oto A.Ş.'den satın almış olduğu otomatik vitesli Ford Fusion marka aracın yokuş çıkmakta zorlandığını, yetkili servise başvurmasına rağmen sorunun çözülemediğini ileri sürerek, araç bedeli olan 27.000.000.000 TL ile, aracı satın alırken bankadan çekmiş olduğu 19.000.000.000 TL'lik kredinin, karar tarihine kadar işleyecek olan kredi faizlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca davalının anlaşmalı olduğunu bildirerek yönlendirdiği hurda araç satıcısından araç almak için ödediği 2.250.000.000 TL'nin de iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, ayıplı aracın aynı model ve tipte başka bir araçla değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, araçta herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın iade edilmesi halinde ödenen 26.945,00 YTL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Davacı, 09.07.2004 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, öncelikle ödemiş olduğu bedelin iadesini, bu talebinin kabu| edilmemesi halinde ise aynı model ayıpsız bir araçla değiştirilmesini talep etJ miş, 28.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava konusu araçla dava açıl] diktan sonra 19.09.2006 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu aracın tam hasarlı olduğu kabul edilip pertotal işlemine tabi tutularak aracın trafikten kaydının silindiğini, sigorta şirketi tarafından da kendisine 21.870,00 YTL ha| sar tazminatı ödendiğini, bu nedenle aracın iadesi mümkün olmadığından dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 26.945,00 YTL araç bedelinden sigorta şirketince ikinci el araç bedeli olarak ödenen 21.870,00 YTL mahsup edilerek, bakiye 5.075,00 YTL'nin ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesin'! talep etmiştir. Yargılama sırasında alınan 13.04.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda açıkça belirtildiği üzere, aracın yokuş yukarı çıkmak için gerek düz vites gerekse otomatik vites seçeneğinde zorlandığı, geri kaymanın 1,5-2 metreye yakın olduğu, bu durumun imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satjn aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olup, bunlardan herhangi birini kullanmaya zorlanamaz. Dava konusu olayda, davacı tercih hakkını öncelikle bedel iadesi, olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 19.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın geçirmiş olduğu trafik kazası ve pertotal işlemi nedeniyle aracı iade etmesinin mümkün olmadığını bildirerek, satış bedelinden sigorta şirketinden almış olduğu tazminat miktarını mahsup ederek kalan 5.075,00 YTL'nin ödetilmesini istemiştir. Pertotal işlemi nedeniyle satışa konu olan aracın iadesi mümkün olmadığına, davacının da talebini, az yukarıda belirtilen, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan olan "ayıp oranında bedel indirimi" olarak ıslah etmiş olmasına göre, davacının ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak, satış konusu aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın bilirkişi aracılığıyla belirlenerek, tespit edilecek miktarın, ıslah dilekçesindeki talep aşılmamak suretiyle ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi ve satış konusu aracın iade imkanının kalmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde aracın iade edilmesi koşuluyla ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

S o n u ç: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına (BOZULMASINA), 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde 1.486,20 YTL'nin davalı T... Oto A.Ş.'ye, 1.468,20 YTL'nin davalı F... Oto'ya iadesine, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
__________________
Zeynel KARACAN

[chichko]

avukata gerek yok ben ilk önce aracı yaptırmak için servise gittim.fiata da iadeli mektup yolladım ücretsiz yapılmasını talep ettim.onlarda %20 sini fiatın % 80 inide benim ödemem gerektiğini söylediler .bende serviste yaptırdım %80 ini ödedim yani 1,473.30 tl .ve daha sonra tüketici hakem heyetine (kaymakamlıkta)dilekçe yoluyla maddi zararımın karşılanmasını talep ettim ve zararım karşılandı.sorunumu ücretsiz yaptırdım.aracım 2004 model ve garantisi yok.

[06bb5727]

bende samsunluyu dostum öncelikle gecmiş olsun ben de akşamdan bırktım sabahtan arızalı marşa bastım. bende de inanılmaz bi sertleşme oldu ama agrıza lambası falan yanmıyodu sanayide yıldız oto var benm sorunumu orda çözdüler istersen bi götür oraya benm aracımı da söyle yardımcı olacaklardır ben 150 lira verdim servisle hiç uğraşmadım denemeye değer derim yinede karar senin