örnek teşkil eden bir dava olur.....Alıntı:
taylan789 Nickli Üyeden Alıntı
kararın bir örneğine ulaşmak hepimizin sorununu çözer...
Printable View
örnek teşkil eden bir dava olur.....Alıntı:
taylan789 Nickli Üyeden Alıntı
kararın bir örneğine ulaşmak hepimizin sorununu çözer...
arkadaşlar merhaba,
2007 nisan ayında bende grande punto dinamik aldım. aracın tekerlek üstünde yapılan ve hangi düşünceyle yapıldığını bilemediğim kapak var. bu kapak yüzünden aracımı yıkama yağlamaya ve yağmurda yola çıkmaya korkuyorum buradan su alıyor ve elektronik sistemi bozuyor. 2008 nisan ayında garanti kapsamı çerçevesinde elektronik aksamını değiştirdiler abs ve fren lambası arızası verdi. şu an yine aynı arızayı yaşadım aldığımdan beri aracımı cty de kullanmadığım halde direksiyon cty arızası olduğunu söylediler aracım 30 binde araç şu an serviste ve tamirinin 2300 tl olduğunu söylediler. okuduğum kadarıyla bunun kronik bir arıza olduğunu öğrendim. aracı bu şekilde yaptırmam mümkün değil kapımın önünde dursun hakkımı da sonuna kadar arayacağım mahkeme ve tüketici haklarında
bu forumu iyi takip et dostum eski konularıda iyice oku ve doğru servise ...*PATLA...* resmen patla...yoksa ...duygusal olarak işini halledersin...anla işte :cool0000:Alıntı:
delesandro Nickli Üyeden Alıntı
servisim on numara orhangazi teknik oto ellerinden geleni yaptılar ama garanti kapsamına sokamadılar. kime patlıyacağımı çok iyi biliyorum. öyle arabayı satıp kenara çekilmek yok. arabanın borcu bitmeden iki kere arıza verdi. opeller de 5 yıl garanti var. yaptırmadan satarım pireye yorganda yakarım ama hakkımı ararım önerin içinde tşk ederim arkadaşımAlıntı:
GPS2 Nickli Üyeden Alıntı
zaten örnek bir dava var sanırım...yani emsali ...fiatın servis dışındaki daha üst makamlarından bizzat cevap alamazsan bir avukat ile görüş derim...
biraz abartıldı sanki..
<P>Sırf daha fazla arıza yapıp sorun çıkarsın Fiatı rezil edeyim diye arabayı satmıyorum... Gelişmelerden haberdar ederseniz sevinirim. <A href="mailto:mbinbakar@hotmail.com">mbinbakar@hotm ail.com</A></P>
benim aracımda city bozulmuştu direksiyon çok yumuşaktı hep su gibiydi servise götürdüğümde adam normal dedi zaten bunların direksiyon ayarı yumuşaktır dedi ama hızlı gittiğimdede çok yumuşaktı elim çarpsa bişey olsa araba devrilecek sonra kartaş servise götürdüm adamlar parça garantisine soktu yeni parça takıldı şimdi sorunsuz kullanıyorum sıfır maaliyet
öncelikle tebrik ederim, ben de cuma günü 2006 model 53bin'de Grande Punto aldım. City ile ilgili bir işlem yapılmamış aracımda ama bu kadar sorun yaşayan olduğunu gördükçe sürekli tüm mesajları okuyorum. Direksiyonda city'i hiç kullanmıyorum ama direksiyon çok hafif hiç ses falan gelmiyor direksiyondan bu hafifliğinden dolayı servise götürsem mi bilemedim. Böyle kronik bir sorundan dolayı da benden para isterlerse veya durum kötüleşirse açıkçası o gerginliğe gelemeyebilirim :)
tavsiyeleriniz vs varsa alabilir miyim?
ben de bu dava konusunda ne ihtiyaç olrusa yapmaya hazırım
bende dun aksam yanı 9.4.2010 tarıhlı haberturk sandım ıstanbulu aradım detayları ogrenmek ıcın acan olmadı telı rezılolmaktan kurtuldum ya arkadaslar su olayın aslını ogrensek detayları ıleAlıntı:
GPS2 Nickli Üyeden Alıntı
Yargıtay ayıplı aracı iade kararı verdi - Habertürk
bu haberden bahsediliyor sanirim?
karar çok iyimiş, servise de 6 kere gitmesi bu sorundan çok garip olmuş
AYIPLI MAL
ISLAH
TÜKETİCİ
Özet
ÖZET: TÜKETİCİ, SATIN ALDIĞI MALIN AYIPLI ÇIKMASI HALİNDE; BEDEL İADESİNİ DE İÇEREN SÖZLEŞMEDEN DÖNME, MALI AYIPSIZ MİSLİYLE DEĞİŞTİRME, AYIP ORANINDA BEDEL İNDİRİMİNİ TALEP ETME YA DA MALIN ÜCRETSİZ ONARIMININ YAPILMASINI İSTEME HAKLARINA SAHİPTİR. TÜKETİCİ, BU HAKLARDAN HERHANGİ BİRİNİ SEÇMEYE ZORLANAMAZ.
DAVA DİLEKÇESİ ISLAH EDİLEREK TERCİH HAKKI DEĞİŞTİRİLEBİLİR.
-------------------------------
Arkadaslar Honda,pejo,ford da iadeler var ama fiatı goremedım sımdılık
İçtihat Metni
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, 09.07.2004 tarihinde davalılardan T... Oto A.Ş.'den satın almış olduğu otomatik vitesli Ford Fusion marka aracın yokuş çıkmakta zorlandığını, yetkili servise başvurmasına rağmen sorunun çözülemediğini ileri sürerek, araç bedeli olan 27.000.000.000 TL ile, aracı satın alırken bankadan çekmiş olduğu 19.000.000.000 TL'lik kredinin, karar tarihine kadar işleyecek olan kredi faizlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, ayrıca davalının anlaşmalı olduğunu bildirerek yönlendirdiği hurda araç satıcısından araç almak için ödediği 2.250.000.000 TL'nin de iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise, ayıplı aracın aynı model ve tipte başka bir araçla değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, araçta herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın iade edilmesi halinde ödenen 26.945,00 YTL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Davacı, 09.07.2004 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, öncelikle ödemiş olduğu bedelin iadesini, bu talebinin kabu| edilmemesi halinde ise aynı model ayıpsız bir araçla değiştirilmesini talep etJ miş, 28.11.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de, dava konusu araçla dava açıl] diktan sonra 19.09.2006 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu aracın tam hasarlı olduğu kabul edilip pertotal işlemine tabi tutularak aracın trafikten kaydının silindiğini, sigorta şirketi tarafından da kendisine 21.870,00 YTL ha| sar tazminatı ödendiğini, bu nedenle aracın iadesi mümkün olmadığından dava dilekçesinde talep etmiş olduğu 26.945,00 YTL araç bedelinden sigorta şirketince ikinci el araç bedeli olarak ödenen 21.870,00 YTL mahsup edilerek, bakiye 5.075,00 YTL'nin ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesin'! talep etmiştir. Yargılama sırasında alınan 13.04.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda açıkça belirtildiği üzere, aracın yokuş yukarı çıkmak için gerek düz vites gerekse otomatik vites seçeneğinde zorlandığı, geri kaymanın 1,5-2 metreye yakın olduğu, bu durumun imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satjn aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olup, bunlardan herhangi birini kullanmaya zorlanamaz. Dava konusu olayda, davacı tercih hakkını öncelikle bedel iadesi, olmadığı takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 19.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile aracın geçirmiş olduğu trafik kazası ve pertotal işlemi nedeniyle aracı iade etmesinin mümkün olmadığını bildirerek, satış bedelinden sigorta şirketinden almış olduğu tazminat miktarını mahsup ederek kalan 5.075,00 YTL'nin ödetilmesini istemiştir. Pertotal işlemi nedeniyle satışa konu olan aracın iadesi mümkün olmadığına, davacının da talebini, az yukarıda belirtilen, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan olan "ayıp oranında bedel indirimi" olarak ıslah etmiş olmasına göre, davacının ıslah dilekçesindeki talebi dikkate alınarak, satış konusu aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın bilirkişi aracılığıyla belirlenerek, tespit edilecek miktarın, ıslah dilekçesindeki talep aşılmamak suretiyle ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, ıslah dilekçesi ve satış konusu aracın iade imkanının kalmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde aracın iade edilmesi koşuluyla ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
S o n u ç: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına (BOZULMASINA), 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde 1.486,20 YTL'nin davalı T... Oto A.Ş.'ye, 1.468,20 YTL'nin davalı F... Oto'ya iadesine, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
evet haber buydu...Alıntı:
Muhendis06 Nickli Üyeden Alıntı
arkadaşlar şimdi bize emsal bir dava sonucu varmı yok mu?hakkımızı nasıl arayacağız?yoksa verdiğimiz 861 tlnin üzerine soğuk su mu içelim?
+10000000000Alıntı:
ysfdvc Nickli Üyeden Alıntı
bi avukat olarak size en büyük tavsiyem bi ticaret avukatından destek alarak davayı açmanız ve davayı açmadan önce tüm yolları tüketmiş olmanız yani sırası ile yetkili servis,distribütör tüm mecralardan olumsuz cvp aldığınızı belgeleyen evraklarla bu davayı açarsanız ve bu durumun daha önceden defalarca yaşanmış firmaya ait kusurlu bi durum olduğunu bölgenizde bulunan bi kaç forumdan arkadaşla desteklerseniz yani şahit gösterirseniz(o arkadaşların city arızasının ücretsiz olarak değiştirildiğini ve firmanın bunu kusurlu mal oldugunu kabul ettiğini gösteren bi evrak veya o kişilerin beyanları) işiniz çok kolay olur yoksa sadece beyana yani sizin şikayetlerinize dayanan bi dava Fiat tofaş avukatlarının ekmeğine yağ sürer zira hukukta ispat önemlidir...
saygılarımla